回想知識（3）- "赤ちゃんと牧羊犬には人権がありますか？"

語素：説明できない概念であり、理解することしかできないもの、例えば [概念]、中国語と英語の [真実]

"赤ちゃんと牧羊犬には人権があるのか？"#

この問題について話す際、私たちは話題の文脈を明確にする必要があります。ここでは、問題の核心が「人」の定義について話していることがわかります。広義には、現在の一般的な人々によって認識されている「人」という意味です。では、何をもってある対象が人であると言えるのでしょうか？
- 完全に本物の人間と同じように見える AI によって生成されたキャラクターの写真が本物の人間であるとは言えません。したがって、外見は対象が人であるかどうかを判断する絶対的な基準とはなりません。また、行動や振る舞いが人と同じであるバイオニックロボットも本物の人間ではありません。したがって、行動や振る舞いは対象が人であるかどうかを判断する絶対的な基準とはなりません。では、対象が人であるかどうかを判断するためには何が必要でしょうか？
  
  ある対象が人であると言えるのは、その対象が人という概念と等価であることが明確になるまでです。
- 一方、私たちは、魂を持つ電子レンジが人であると言えるでしょうか？魂が犬に移された人間は人でしょうか？しかし、魂をどのように判断すればよいのでしょうか？また、ここでは対象が人であることがわかってから対象が人であると言えるのですが、完全に前提条件のない対象に対しては、現在の状況では相手が魂を持っているかどうかを観察することはできません。
- ある人が、コミュニケーション能力、知能、高度に洗練された判断能力を持つ対象が人であると言った場合、これは検証可能な基準のようです。私たちは、対象が人であるかどうかをテストするために認められた定義を構築することができます。しかし、この基準に従って、赤ちゃんは人ですか？知能が 9 歳のインコは人ですか？さらには AI がテストに合格した場合、それは人ですか？逆に、知的障害のある人がテストに合格しなかった場合、彼は人ではないのでしょうか？
- 結局のところ、私たちは観察している対象が本当に人の魂を持っているのかどうかを知る方法はないようです。また、適切な外部条件テストも存在せず、最終的には、私たちは自分自身が本当に人間なのかさえわからないのです。私たちは、相手が人であるかどうかをある程度テストするために、経験や間接的な手がかりを使用するしかありません。
現在の知識の制約により、私たちは人が人であるか客観的に判断する方法を持っていません。私たちはいくつかの方法を使用して対象が人であるかどうかを定義し、それに基づいて対象を判断することしかできません。したがって、人の定義について議論することは、このトピックとは関係がありません。自分自身が正しいと感じるものを使用してください。
- 客観的な判断を排除した場合、私たちは主観的に人の定義を作成することができます。たとえば、先述のように、「コミュニケーション能力、知能、高度に洗練された判断能力を持つ対象が人である」と言うことができます。また、「私以外のすべては地球オンラインの NPC であり、人ではない」と言うこともできます。さらに、「紙の人も人であり、私は紙の人の妻と結婚することが合法です」と言うこともできます。

では、人は何ができるのか？#

赤ちゃんと牧羊犬に対して自分自身の判断を下した後、明らかに考えるべきは、彼ら、または人が何ができるのかです。
歴史については話しません。現在の一般的な倫理学の合意に基づいて、人は多くのことができます。非常に多くのことができるため、目が回るほどです。さらに増え続けています。
- 国際連合人権宣言やウィキペディアに記載されているように、人の権利は非常に多岐にわたります。自由、健康、言論、集会、財産の所有、国籍の取得などが含まれます。しかし、殺人、強奪、窃盗などはできません。
しかし、これは少し変です。私たちは明らかに定義を作ろうとしているのに、例を挙げ始めています。私たちが必要としているのは、すべてのできることとできないことを総括する一文であり、例を挙げることではありません。では、総括の鍵は何でしょうか？
- 自由ですか？私たちは何でもする自由がありますが、他人の自由を侵害することは含まれません。しかし、これには何かが欠けているようです。市民権は何でもする自由ですか？そうではありません。それは契約です。人がその契約に署名すると、その契約を遵守する必要があります。しかし、公民権以外の他の契約はどうでしょうか？このように言えば、自由は正確ではないようです。
- 所有権ですか？自由は私たちの財産です。生命と健康は私たちの財産です。他の人は自分の許可なしに使用することはできません。この所有権はこれらを包括することができるようですが、自由は財産ですか？これは少し奇妙です。
- 一方で、自然災害や地震が人権を侵害していると言えるでしょうか？また、カップルが自発的かつ理性的に性的な行為の一方がもう一方に奴隷のような扱いをする SM を行った場合、彼らは人権を侵害していると言えるでしょうか？一人の人間が他人に害を及ぼす人権を虚構した場合、これは人権侵害と言えるでしょうか？
引用している人権の概念はこれらの問題を解決していないようです。または、少なくとも表面的にはそれに及んでいません。したがって、私たちは自分自身で新しい、より適切な人権を構築する（または理解し総括する）必要があります。
- それは以前のように多くの要素を追加することはできません。
- それは現在私たちが思いつくことができるすべての側面、性、契約、自然災害などを含む必要があります。

人は何ができるのか#

現時点では、倫理的な判断システムには、そのシステムの基本目標、計算ルール、および計算要素が必要です。ここで私たちは前述の要点を持っていますので、それを現実の経験に基づいて分析し、最終的に構築することができます。
言語学的な観点から分析すると、人権は語素であり、その使用法しか指摘できません。
- the human right, which means the right that human can do sthという意味であり、ここで私たちは権利（right）が語素であることに気づきます。私たちはそれを説明することはできませんが、使用方法を指摘することで理解することができます。しかし、あなたはその使用方法を明らかに理解できます：「人権」とは、正義と悪の境界を示すために使用される「権利」です。
  
  "the" も語素です。とにかく、この場合は説明する必要はありません。
権利については、3 つの計算ルールがあり、これらは権利と悪のシステムを機能させます：
1. あなたがその境界を越えると、あなたは悪を自分自身に施すことになります。
2. 人の権利について話すとき、それは残酷で不公平な迫害や破壊を含まないすべてを指します。
3. それ以外の場合、公正な審判を行う必要があります。審判が受ける側に受け入れられる以上のものを施す場合、対象は悪であると見なされます。
最後に、正義と悪の境界を判定するための最終的な「計算要素」を導き出します。
- 財産と所有権：魂（自分自身）以外の、現在所有しているすべて、身体に付随するすべて、所有している財産、行動と思考の自由、人間関係。対象が人の財産と所有権を損なった場合、その対象は人権を侵害したと言えます。
  - 対象は人または自然のプロセス（物理的な自然環境）などであることに特に注意する必要があります。愚かさや本能も被害を与える対象として挙げられます。
- 自由意志：魂によってもたらされる思考プロセスには本能は含まれていないため、本能以外の思考は自由意志です。性欲や恐怖、認められない習慣などによって思考が制御される場合、その人は自由意志を失っていると言えます。
- 契約：契約の定義を拡張し、家族関係は家族間の契約によって生じ、友人関係は友人間の契約によって生じ、国家とその市民の関係は両者が署名した契約によって生じます。合法な状況で契約を締結した場合、契約の内容を履行する必要があります。そうでなければ、契約締結者の人権が侵害されたと言えます。
  - 合法性は、双方が自由意志を持ち、欺瞞や愚かさが存在せず、お互いに同意した場合です。
    - 成熟した自由意志を持たない子供に対しては、彼らに対して害を与えないように別のルールを適用します。彼らが自由意志を持つようになったとき、私たちはこれらを再評価する必要があります。

まとめ#

したがって、人にとってできることは、要素の集合であり、一般的な場合には、他の集合の要素を阻止することを含まない行動の集合です。合法的な状況で契約を締結した場合、この集合の要素は契約に従って変化します。これが人権の範囲内でできることです。
- 明らかに、自然災害や本能、愚かさは人権を侵害します。これには自分自身の本能によって自分自身の人権が侵害される場合も含まれます。
- ある人が自由意志を持ち、明確な悪意を持って人権を侵害し、合法的な状況で権利侵害の契約を合法的に締結した場合、彼は人権を侵害していません。
赤ちゃんや牧羊犬が人であると考える場合、彼らの行動をチェックし、人権を侵害していないかどうかを確認する必要があります。しかし、現実の生活では、私たちは彼らとの相互作用に別の一連の人権と混同しやすいものを使用しています。私たちの習慣や本能によってもたらされる実践は、私たちがこの考えを回避する巧妙な方法ですが、私たちはまだ直感を使ってそれを指摘することができます。
それは相手が人であるかどうかを無視し、一方的に愛を注ぐ契約です。
written by schele